你能想象一部电影的全部镜头只有学校里的一间破旧的仓库？你有想过少数人能够说服多数人吗？你有想过采用陪审团制的法庭是什么样吗？如果你对这些问题感兴趣，那么我建议你可以看看《十二公民》。

《十二公民》讲的是某高校模拟法庭上就一起真实案件展开辩论的过程。案件的嫌疑人是某房地产商收养的富二代，其生父是来自河南的务工人员。案发当晚，有人听到富二代和其生父发生激烈争吵，随后生父被人在家中杀害。模拟法庭上，学生们围绕嫌疑人是否有罪展开激烈辩论，而他们的亲人则作为陪审团观摩整个法庭的辩论过程，随后12名陪审员共同讨论嫌疑人是否有罪。他们被要求在一个小时内得出结论，并且需要全票通过。随着讨论的进行，疑点不断出现，每个人背后的故事也浮出水面，最终由最开始的11人支持有罪到最后12人都支持无罪。

如果只看这个巨大的观念转变，很多人可能马上会说：“因为这是电影嘛！主角光环的存在，很正常啦。”但是如果从心理学角度细细来品这部电影，你就能够发现一些破除“从众心理”的妙招。

从众心理（conformity）的概念大家都不陌生，它是指个人受到人群的影响，在自己的知觉、判断、认识上表现出符合公众舆论或多数人的情况。这是一个心理学概念，新闻传播领域也有一个衍生理论——“沉默的螺旋”。它所描述的现象是：当人们在想表达自己的想法与观点之前，会观察公共意见环境对自己意见的态度；若发现自己的观点处于受欢迎且大部分人同意的状态，就会积极地参与讨论与扩散；相反，若发现自己持有的观点处于劣势地位，就会保持沉默或者改变态度转向优势意见。一方的沉默以及倒戈造成另一方的不断壮大，由此循环，使得优势意见的声音越来越大，而劣势意见不断沉默直至消失。

但在这部电影中，却呈现出“反沉默的螺旋”现象：最开始只有8号陪审员对嫌疑人“有罪”持怀疑态度，但随着剧情的推进，最终12个人都持“无罪”态度。《乌合之众》书中有云：“人类的理性会在群体中消失。一个人可以是理性的，一个群体绝不可能。”那么，是什么造成了“群体理性”的出现呢？

我想，这主要是因为8号陪审员采取了一些“小心机”。

首先，塑造弱势者形象。不同于3号的强势，8号在面对大家意见都与自己不一致的情形下，不是挨个否定、劝说，而是反复说：“我也不确信，我也没有证据”，“就是想讨论讨论”，“我以为是大伙儿说，我一人听呢”，活脱脱是一个“绿茶”的形象。但这样的策略（“低价进入”）反而消解了敌意，使得大家愿意去听他是怎么想的。

其次，试图设身处地。面对有人一副无所谓的态度，嫌自己在吹毛求疵，8号提高了嗓门：“是为了我的孩子，也是为了你的孩子，为了我们的孩子在讨论一个人的生死，这事不该吹毛求疵？决定一个人该不该枪毙，这事不该吹毛求疵？”，“咱们就拿出一小时讨论讨论，为了孩子，行吗？”这其实是一种很常见的说服技巧（“唤起恐惧效应”）：面对别人的问题人们可能没那么关心，但是一旦涉及自身的利益，大家就会放弃隔岸观火的姿态来全身心投入。

最后，巧用“框架效应”，破除从众心理压力。普林斯顿大学心理学教授卡尼曼通过研究发现：针对同一个问题，两种不同的表达，会导致不同的决策判断。他把这种现象称为“框架效应”。8号巧妙地从“有罪框架”跳到“无罪框架”，带领大家结合物理学知识和生活常识来寻找证据中的疑点。比如说，对于证人的证词，他巧妙地模拟了成绩列车的运行时间，推测出证人可能是为了所谓“博人眼球”在撒谎。

其实从心理学的视角看，这部电影还有很多值得讨论的地方。从破除从众的角度来说，或许这部电影给我们最大的启迪是——考虑一下少数人的想法。在从众心理的影响下，我们的理性思考很可能会被抹杀，置于盲目附和的泥沼中，所以如何保持独立思考是我们每个人都需要思考的议题。